Smarrito stradario strade comunale interne

Nel 1887, con delibera del Consiglio comunale del 30 marzo 1887, presieduto dal Sindaco Campagnano, fu approvato  lo stradario  comunale di proprietà del Comune  e le strade Vicinali. Detto stradario completo di misure e confinanti,   fu redatto dall’Ing. Aveta Roberto di S.Maria C.V. ricerche effettuate  dal consigliere di opposizione Geom. Giuseppe Perinella presso l’archivio di Stato di Caserta,  a seguito  della inesistenza presso l’ufficio tecnico Comunale  dello stradario  delle strade  interne delle frazioni e borgate.

Lo stradario Comunale ( catasto delle strade) è l'atto costitutivo   del patrimonio comunale, serve per delimitare la proprietà,e per progettare i  lavori, la  programmazione annuale ,e il relativo bilancio.

Attualmente presso il Comune esiste solo lo stradario  delle Vie vicinali (come fu  realizzato nel 1887)  senza che risultano apportati  gli aggiornamenti di espropri e le variazioni   a seguito interventi,  realizzati  da parte dell’Amministrazione, benchè negli incarichi ai professionisti  progettisti era compreso anche l'aggiornamento  cartografico.

 Nel corso degli anni molte aree  private adiacenti le strade comunali  sono state assoggettate “uti civies”a servitù pubblico di passaggio, che  per l'uso da epoca  immemorabile sono di esclusiva proprietà del demanio comunale  per  “ DICATIO AD PATRIAM”.

Si evidenziano alcune  eree  già oggetto di manutenzione da parte del Comune che devono essere aggiornate  , l’ingresso della frazione Maranisi, il  centro  della borgata  Morrone, l’ingresso di Via Salita Montegrappa, la piazzetta di Arbusti,l’area interne di  Sasso, di  Prea, Cisterna  ed altre che vanno individuate  e segnalate. 

Inoltre tutte   le nuove strade e piazze  realizzate  sul territorio comunale, la toponomastica è priva di nomi, il criterio di scelta compete al consiglio Comunale. 

La minoranza ha presentato la sottoelencata interrogazione:

Al SINDACO COMUNE DI

                                                                                                                                 Castel di Sasso

                                                                                                             p.c. Al Segretario Comunale

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, chiede che nel prossimo consiglio comunale venga data risposta orale, in merito alla seguente interrogazione.

Premesso:

Ai comuni è imposto l’obbligo di istituire e tenere aggiornati la cartografia , il catasto delle strade e le loro pertinenze secondo le modalità stabilite con Decreto del Ministero dei Lavori Pubblici 1/6/2001” Modalità di istituzione ed aggiornamento del catasto delle strade ai sensi dell’art. 13 comma 6, del D.Lgs 30/4/92  N° 285 e s.m. G.U. N°5 del 7/1/2002.

Preso atto che l’attuale stradario del Comune di Castel  di Sasso  risale al 1887 a tutt’oggi esso non ha subito aggiornamenti ed è anche privo di molte strade comunali.

                                                                        Considerato che

codesta Amministrazione tramite fondi propri “cottimo fiduciario”, o fondi della Comunità Montana ha realizzato opere pubbliche su diverse aree private all’interno delle frazioni  e/o strade vicinali.

Dette aree tutte assoggettate  a  servitù di passaggio di uso pubblico, ( non ultima solo in ordine di tempo, la Strada Vicinale Valloncello nella frazione Cisterna).

 Il sottoscritto,chiede al Sindaco di Castel di Sasso di conoscere:

Ø      Il motivo per cui il Comune di Castel di Sasso non ha ottemperato agli adempimenti previsti dalla legge( aggiornamento  stradario delle strade)

Ø      Se codesta Amministrazione è in grado di provvedere in tempi brevi all’adeguamento.

Ø     Gli interventi del Comune su aree private   siano oggettivamente idonee all’attuazione di un pubblico interesse, consistente nella necessità di uso per le esigenze della circolazione o per raggiungere edifici di interesse collettivo.

Ø      Se risultano stipulati atti pubblici o privati ( Provvedimento Amministrativo ) convenzione di cessione  fra proprietari ed amministrazione.

Ø      Se esistono cessioni volontarie delle aree da parte dei privati e messe a disposizione della collettività (Richiesta di estrazione copie).

Ø      Costituire una commissione comunale per il monitoraggio del territorio , di verifica e controllo delle aree interessate( di uso pubblico  da  acquisire) al patrimonio Comunale

Protesta abbandono aula Consiglio Comunale Lettera al Prefetto

Questioni pregiudiziali e sospensive (scritte)  presentate dalla minoranza  all’ordine del giorno” Salvaguardia degli equilibri di bilancio.”

Premesso

1) In data 19 /9/2009 come da   richiesta,  da allegare alla delibera,   non è stato consentito  al gruppo di minoranza la visione della documentazione relativa all’ordine del giorno “equilibri di Bilancio”.

Lo Statuto  Comunale  art.12  comma B, prevede   che  nessun argomento può essere messo in discussione  da parte del Presidente,senza  un’adeguata e preventiva informazione di almeno 5 giorni prima della seduta.

2) Non è stato assicurato da parte del Sindaco, al Capogruppo di Minoranza  il “Programma relativo alle azioni e ai progetti da realizzare nel corso del mandato”  PGS,   come riportato nello  statuto comunale art. 11 comma 5.

3) In data 10/9/2009 come da  richiesta  scritta  e protocollata,da allegare alla delibera,  veniva  chiesto un incontro  con l’assessore al Bilancio  e  al dott. Michele Scirocco  del servizio Ragioneria del Comune  e  anche consulente  per la redazione Bilancio e certificazione di contabilità . Incontro prepedeutico,  per avere  notizie e informazioni sui conti di Bilancio: in particolare su “Passività pregresse” “Transazione” Avere informazioni sul  (Regolamento Contabilità  del 26/2/2000) art. 19  in particolare sul  (visto di regolarità contabile del Segretario Comunale sulla determina del responsabile del Servizio).Incontro propedeutico all’ordine del giorno, all’equilibrio di Bilancio, (Art. 193 TUEL) .

Informazioni su  passività pregresse e transazione:

Ø   Le cartelle di pagamento  da parte del Comune  al Consorzio di Bonifica risulta: anno 2007 € 3.925,88, anno-2008  € 3.925,88 ,anno-2009 € 3.177,88  , .

Ø   Richiesta della Comunità Montana di Montemaggiore   al Comune di Castel di Sasso  la somma di € 56.279,00, per anni precedenti.

Ø    Sentenza  definitiva del Tribunale di S. Maria C:V: Eni Acqua / Comune  per il pagamento al Consorzio Idrico di Caserta la somma di € 78.594,51+ spese legali di € 8.290,00 per un totale di € 86.884,00.

Ø    Sentenza del Tar N° 3847 esproprio delle Femmine , per condanna in solido (Comune, Consorzio Castel di Sasso, Società Max infissi, Baronia e Morroni Marmi al pagamento di € 841.878,66.Il comune di Castel di Sasso  anticipò  la somma di € 660.000,00,oltre  spese, con riserva di recupero anche in via regressa e coattivamente nei confronti dei singoli assegnatari in solido della somma  di € 660.000,00 corrisposta ai costituiti delle Femmine.

Ø   Credito del Comune verso  la ditta Max infissi di € 261.090,61 oltre spese legali da definire, detto importo è comprensivo  di (€ 14.264,00 ICI),(€ 5.631,00 TARSU). (€ 2.548,00 Acqua).

Ø      Spese Legali di (€ 20,952,72) per difesa Causa penale, Sentenza Tribunale S. Maria C.V. N° 414 del 17/7/2006.

Ø   Ordinanza ingiunzione Regione Campania N° 167233 del  22/2/2006 per il pagamento di(€ 12.136,00) più spese avvocato per ricorso in tribunale.

Ø      Pratiche espropriative non avviate o non completate,  dal Comune,e le procedure approvative dei progetti esecutivi delle opere, se tali oneri sono stati  sostenuti dalla stessa provvista finanziaria principale, che finanziava il progetto, con aggiornamento dei registri degli inventari del patrimonio Comunale 

Il capogruppo Consiliare di minoranza , pone una questione pregiudiziale: che l’argomento posto all’ordine del giorno “Salvaguardia degli equilibri di bilancio e.f.2009: non venga discusso in data odierna  e venga rinviata a data da destinarsi  al verificarsi delle sopra citate informazioni.

La maggioranza rigetta la pregiudiziale  e la minoranza presenta la seguente :

Dichiarazione di Voto (scritto da allegare alla delibera)

Il gruppo di minoranza Valorizzazione di Castel di Sasso, non essendo stato assicurata ad opera della Presidenza , un’adeguata  e preventiva informazione  sull’argomento posto all’ordine del giorno. Nonostante le richieste dei consiglieri di minoranza rivolta al Presidente del Consiglio di visionare la documentazione relativa alle proposte iscritte all’ordine del giorno,  richieste risultate vane.

 I Consiglieri Comunale di opposizione pur consapevoli dell’importanza e della necessità di una fattiva discussione e approvazione di un documento importante per i cittadini di Castel di Sasso, nonostante i ripetuti inviti alla maggioranza  al rispetto dello statuto  e dei regolamenti, si vedono costretti in forma di protesta a non   partecipare alla discussione del punto all’ordine del giorno abbandonano momentaneamente l’aula per il rientro a votazione conclusa . I Consiglieri si riservano di esperire  presso gli organi Istituzionali le inosservanze  della  maggioranza ,al  rispetto  dello statuto e del regolamento ,  che impediscono  alla Minoranza  di poter svolgere il mandato elettorale, di vigilanza e controllo.

S. E.Il Prefetto

C/O Prefettura

81100 Caserta

Oggetto:Protesta ad oltranza  del gruppo di Minoranza, per non

              rispetto dello statuto e mancanza di informazioni.

Il  sottoscritto capo gruppo, Consigliere di minoranza  Giuseppe Perinella ,della lista  “Valorizzazione di Castel di Sasso , premesso che :

Ø      In data 14/7/2008, il  sottoscritto Capo gruppo Consiliare,aveva  sottoposto a Sua Eccellenza  un ricorso scritto   ,  evidenziando da parte della    Maggioranza il   non rispetto dello   statuto e dei regolamenti.

Ø      Dal primo consiglio a oggi ,le   richieste  di estrazione copie  delle delibere del consiglio Comunale e di giunta non vengono forniti, determinando  un illegittimo ostacolo al concreto esercizio della proprie   funzioni  di verificare che il Sindaco e la Giunta esercitano correttamente i loro poteri.

Ø       La richiesta scritta   di informazioni all’assessore al Bilancio e al Revisore contabile sui conti di bilancio per   passività pregresse e transazioni, propedeutiche  all’ equilibrio di Bilancio, inevasa.

Ø      Sistematicamente ad ogni convocazione  del consiglio non vengono rispettate i giorni previsti dallo statuto.Non viene messa a disposizione della Minoranza  la documentazione da trattare ,previsto  dallo statuto art. 12 comma B “ nessun argomento può essere messo in discussione da parte del presidente un’adeguata e preventiva informazione di almeno 5 giorni prima della seduta”: Detta visione non mi è stato consentito, come  da allegata richiesta scritta.( allegato 1 del 19/9/2009 prot.3147)

Ø      Nomina di un presidente del Consiglio e un vice presidente  non previsto  nello statuto art, 39  comma 3  del  TUEL.  Ampliamento della Giunta  a 5 con aggiunta del Presidente del Consiglio ,  non previsto art, 47  comma “a” del TUEL.

Ciò premesso

I consiglieri di Minoranza , preso atto delle continue  prevaricazioni  della Maggioranza,  e constatato  che, la convocazione del consiglio comunale del 25/9/2009 non erano  rispettati i termini dello   statuto,  hanno chiesto una questione pregiudiziale, del rinvio di detto  consiglio, per non rispetto dello Statuto, attivando una forma di protesta, la non partecipazione alla discussione all’ordine del giorno. (Allegato 2 ) Detta protesta sarà ad oltranza, fino al  rispetto da parte della maggioranza dello statuto e dei regolamenti , la garanzia della minoranza e controllo consiliare, e  i diritti dei consiglieri  previsti art. 43 del TUEl consentendo alla minoranza di svolgere il mandato.

Il sottoscritto, capo gruppo  Consigliere Comunale  di opposizione  “Valorizzazione di Castel di Sasso” si ritiene a disposizione di    S. E. il Prefetto, e chiede  con incontro   per meglio    illustrare  e fornire maggiori dettagli sui fatti sopra esposti. 

Distinti Saluti   

Incendio Monte Maiulo Via Salita Montegrappa

                                                                     Al  Sindaco Castel di Sasso

                                                             p.c. Alla Comunta’Montana Formicola

                                                       Corpo Forestale dello Stato Provinciale

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, chiede risposta scritta ,  ai sensi dell’art. 18 dello Statuto e 25 del regolamento in merito alla seguente interrogazione.

Premesso:

 Il  Demanio comunale  di Montemaiuli di  Castel di Sasso, di Ha 66 circa  ,nella metà di Agosto 2009, è stato interessato  da incendio, durato diversi   giorni. Molti  ettari   del demanio comunale  risultano bruciati, compreso circa 10 Ha di rimboschimento CIPE. Il fuoco è stato prossimo alle civili abitazioni di Via Salita Montegrappa nella frazione Strangolagalli.

INTERROGA IL SINDACO E LA GIUNTA PER SAPERE:

Ø   Nel demanio Comunale,  a monte di Via Salita Montegrappa, esistono N° 3 fossi di idraulica forestale  a difesa delle abitazioni ubicate su detta Via,  e che detti fossi fungono anche da fascia   tagliafuoco.Conoscere se  pl Comune       effettua   la   manutenzione ordinaria.

Ø   Nell’ultimo incendio del demanio di Montemaiuli (nel 1981),le forti   piogge, invasero  diverse abitazioni civili di Via Salita Montegrappa  con  danni , per   fango e sassi proveniente dal Demanio.La Via Salita Montegrappa  , si trasformò in vallone ,invadendo anche  la strada Provinciale 68.Conoscere se furono adottati provvedimenti .

Ø   Risulta  che nell’incendio del 2009,   i Vigili del Fuoco, intervenuti sul posto,  chiamati  dai  residenti di Via Salita Montegrappa, a difesa delle  abitazioni  più prossime all’interfaccia col fuoco,(pronti all’evacuazione),non potettero  intervenire, per mancanza di idonea via  di accesso. Anche i mezzi  meccanizzati della   Comunità Montana di Formicola, trovarono impedimento, per accesso alla fascia tagliafuoco.

Ø   Conoscere se su detta area  di incendio si prevede la realizzazione di piste tagliafuoco, anche a difesa dell’intera frazione Stangolagalli.

Ø    E’ vero, di  un progetto Comunale  approvato nel 2004, ,che prevedeva  anche la costruzione  di un muro di  protezione, tra Via Salita Montegrappa e la sottostante strada Provinciale 68, per il contenimento  del  materiale misto, proveniente dal Demanio   di Montemaiuli (lavori che risultano appaltati e mai realizzati)

Ø   E’ vero  che  risulta  presentata una petizione, dagli utilizzatori di Via Salita Montegrappa,   di   messa in sicurezza di detta Via, anche   per carenza   di  opere  di idraulica forestale,  (a protezione del    materiale di risulta  proveniente dal Demanio Comunale ).

Ø   Conoscere le  determinazioni appropriate che  il Sindaco e la Giunta intendono assumere per Via Salita Montegrappa per la messa in sicurezza.

Ø   Conoscere se codesta amministrazione intende oltre al  rispetto della legge 353 del 2000, la  bonifica dell’area  percorsa dal fuoco, con  successivo rimboschimento, con intesa con la Comunità Montana e Corpo Forestale dello Stato.

Ø   Conoscere se nel luogo dell’incendio del rimboschimento CIPE ( Montemaiulo lato Vallata) erano presenti i percorsi tagliafuoco, e se veniva effettuata la  regolare manutenzione preventiva delle strade tagliafuoco.