Assestamento di bilancio 2010 voto contrario

COMUNE DI CASTEL DI SASSO

Via San Marco  10  -  Provincia di CASERTA  - É Ê 0823/878008

               Prot. N°  4061                                                                  Castel di Sasso, 20/11/2010

                                               Al Consigliere Comunale  Perinella Giuseppe

                                          Albo Pretorio                                                                                                

                              e p.c.   Stazione Carabinieri                FORMICOLA

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

OGGETTO: Avviso convocazione Consiglio Comunale.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

     Si invita la S.V. ad intervenire alla riunione del Consiglio Comunale per il giorno _  _25/11/2010   alle ore  __18,00 __ in sessione ____straordinaria___________

ed in seduta ___pubblica______ di prima convocazione;

     

     In caso di mancanza del numero legale, il Consiglio verrà riunito il giorno _26/11/2010_ alle ore _16,00_ in seconda convocazione per discutere e deliberare il seguente

                                                ORDINE DEL GIORNO

1.     Variazione del programma triennale 2010/2012 e relativo elenco annuale .

2.     Assestamento generale di bilancio.

3.     Approvazione progetto RAEE ed adozione variante al PRG con apposizione del vincolo preordinato all'esproprio.

4.     Istanza Coop. “ La Svolta” prot. n°  4048  del 20/11/2010 . Provvedimenti

                                                                                   IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

                                                                                             F.to  Dott. Francesco Coletta

Intervento scritto  del Capo gruppo Perinella

La minoranza  esprime un parere critico all’assestamento di Bilancio 2010,dopo una sommaria richiesta di chiarimenti non è stato possibile accertare,   che   il finanziamento degli investimenti iscritti al titolo secondo della spesa siano effettivamente finanziati, con le entrate specifiche (avanzo di gestione, mutui, prestiti, conferimenti per trasferimenti in c/capitale) che si erano ipotizzate in preventivo e che le medesime  non risultano che  si siano tutte effettivamente concretizzate o realizzate.

Da un punto di vista operativo, l’elenco dei residui attivi riportati nei primi 3 Titoli   , una  sovrastima di entrate o sottostima di spese, cioè in presenza di minori entrate e maggiori spese, la gestione corrente presumibilmente chiuderà con un disavanzo di competenza, che inciderà negativamente sul risultato complessivo di amministrazione.Le spese correnti negli ultimi due anni tendono ad aumentare ,in particolare le spese dell’illuinazione Pubblica e la raccolta dei rifiuti Solidi Urbani.Risultano eccessive e incomprensibili il ricorso a consulenza esterna per tecnici e Legali.Non risultano inseriti i debiti fuori bilancio gia denunciati dalla Minoranza, nel bilancio dei settembre c.a. In assenza di uno stradario Comunale aggiornato, del patrimonio Comunale  diventa difficile, oltre che programmare il bilancio, avere la possibilità di verificare il realizzato.

Sulla gestione delle Entrate rileviamo una persistenza se non anche addirittura un aggravamento della “incapacità” di riscossione rispetto all’esercizio precedente. In particolare non ci si rilevano elementi tali da poter giudicare positivamente la capacità di riscossione dell’Ente che non ha avuto miglioramenti rispetto all’esercizio precedente ma anzi un peggioramento nella riscossione delle entrate del Titilo I, in particolare delle imposte. Altrettanto negativo è il giudizio sulla riscossione dei proventi dei Servizi Pubblici dei quali viene riscosso solo parte  del totale accertato, segno non solo della inefficace capacità di riscossione attiva, ma anche segno di una possibile insoddisfazione dei cittadini in riferimento ai servizi prestati dal Comune.

 Sempre in tema di entrate vogliamo ribadire la nostra preoccupazione sulle previsione dell’ICI. Noi riteniamo che l’ICI continui ad essere sottostimata in fase di previsione di bilancio e che esista una importante fascia di evasione e di elusione che va accertata e recuperata.( vedi anche art. 18 e 19 della Finanziaria  2010 (  Contrasto all’evasione fiscale e contributiva) e la mancata  costituzione del Consiglio Tributario.

Si  suggerisce al fine di ottimizzare i costi di gestione, la possibilità di unione o fusione tra i Comuni limitrofi.

Il Comune di Castel di Sasso  ha obbligazioni finanziarie prevalentemente presso la Cassa Depositi che sono in forte ascesa con il rischio di insolvenza.  In definitiva, la minoranza, per le motivazioni sovra esposte ritiene  di non poter esprimere un voto favorevole, ed esprime  voto  contrario .

COSTITUZIONE CONSIGLIO TRIBUTARIO

           Al  Sindaco
           Al Presidente  del Consiglio
 p.c.   Alla Segretaria Comunale

         Al Responsabile del Servizio

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, presenta la seguente interpellanza : Costituzione del Consiglio Tributario

Premesso:

Il Consiglio tributario a seguito dell’articolo 18 del d.l. 78/2010- art. 18, d.l. 31/05/2010, n. 78, convertito con l. 30/07/2010, n. 122.

Obbligatorietà della costituzione del Consiglio tributario.

Deliberazione dello statuto e della convenzione del consorzio obbligatorio ai fini della successiva costituzione del Consiglio tributario per i Comuni con popolazione fino a 5.000 abitanti entro 180 giorni dall'entrata in vigore del decreto, entro il 26 novembre 2010 (art. 18, comma 2, lettera b).

Tutto ciò premesso si interpella il Sindaco per sapere:

Ø      I motivi del mancato  adempimenti  dell ‘obbligatorietà della costituzione del Consiglio Tributario.

Ø      Conoscere con quali mezzi e con quale personale , intende gestire la parte di attività dell’Amministrazione finanziaria dell’Agenzia delle Entrate, che mette a disposizione del Comune le dichiarazioni dei redditi dei contribuenti residenti a Castel di Sasso.

Ø      Conoscere come intende gestire in assenza  della costituzione del Consiglio Tributario, i dati pubblicati dall’agenzia del Territorio di Caserta , sulla Gazzetta Ufficiale, che  nel  Comune di Castel di Sasso (stima provvisoria )sono stati rilevati 208  fabbricati non dichiarati e N° 86 fabbricati dichiarati rurali che hanno perso la ruralità.

Ø      Conoscere con quali mezzi e personale intende recuperare l’evasione dell’ICI e IRPEF sugli     immobili, pubblicati dall’Agenzia del Territorio, che attualmente  sono stati regolarizzati.

Ø      Conoscere quali provvedimenti il Sindaco e la Giunta  intendono adottare a breve termine.

Con ossequi.

Castel di Sasso 23/11/2010

Accesso protocollo del Comune

    Al Sindaco

    Al Presidente del Consiglio

    Alla Segretaria Comunale

    Al Responsabile del Servizio

                                                                                                       

                                                 

Oggetto: Istanza di richiesta di accesso  al Protocollo Generale del Comune

 

 

 

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, appartenente al gruppo consiliare

“Valorizzazione di Castel di Sasso”  Chiede di accedere al protocollo Generale del Comune per lo svolgimento del suo mandato.

Poiché, consapevole che , sotto il profilo organizzativo, l'accesso al protocollo comunale può creare intralcio all'attività degli uffici, l'amministrazione può prevedere delle limitazioni nell'orario e nella facoltà di ottenere l'assistenza del personale addetto; tali limitazioni devono essere comunque proporzionate alle esigenze di servizio.  Il sottoscritto Consigliere Comunale  è consapevole che il diritto di accesso,  non può essere esercitato nei confronti di atti  da ritenere segreti .

Chiede di conoscere per iscritto dal Responsabile del Servizio,  le modalità di accesso con orari e giorni.

      

Castel di Sasso 19/11/2010

Depuratore Strangolagalli e frazioni

Al  Sindaco
Al Presidente  del Consiglio
p.c. Alla Segretaria Comunale

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, chiede risposta scritta ,in merito alla seguente interrogazione. “Acque Reflue Urbane “ Depuratore “ Strangolagalli, e scarichi fognari delle contrade: Sasso, Prea,S.Marco, Truli.

Premesso:

1)  Con  verbale N° 4/2001 del 18/5/2001 la Stazione dei Carabinieri di Formicola contestava al Sindaco pro-tempora lo scarico delle acque reflue urbane  non depurate nel Vallone Pisciariello senza la prescritta autorizzazione.

2)  Che la regione Campania –Area Ecologica , tutela Ambiente C.I.A. con ordinanza N° 167233del 22/2/2006 ha ingiunto al Comune di pagare la somma di € 12.136,00 per violazione.

3)  Con propria delibera di Giunta veniva conferito incarico Avv. De Marco Nadia di proporre ricorso al Tribunale di S. Maria C.V.  e successivo   pagamento della  parcella professionale.

4)  Con nota della Provincia di Caserta  Settore Ambiente Ecologia e Tutela Del Territorio Prot. N° 7041 del 2/5//2006 ,con il quale codesto Ente è stato invitato a provvedere all’inoltro della documentazione occorrente per il rilascio dell’autorizzazione allo scarico delle acque reflue proveniente dalle rete fognarie di Strangolagalli nel vallone Pisciariello.

5) Con propria Delibera di Giunta N° 91 del 24/5/2006  incarico all’Ing. Acheo Giuseppe con studio in Caiazzo di provvedere all’adeguamento funzionale e alla predisposizione degli atti tecnici amministrativi, volti al rilascio del provvedimento di autorizzazione allo scarico dalle competenti autorità Provinciale. Pagamento delle competenze tecniche per un presumibile ammontare di € 5.000,00 oltre IVA e oneri previdenziali

Premesso

Risulta  che detto impianto non è mai andato in funzione. Il mancato funzionamento del depuratore inquina sicuramente anche  le falde acquifere della zona, visto,  anche la vicinanza del pozzo comunale di S. Marco.

Considerato

 che quanto rappresentato , potrebbe causare danni biologici irreparabili alla salute dei cittadini e all’ambiente.

Si interroga il Sindaco per sapere:

Il motivo del ritardo della messa in funzione dell’impianto e i tempi per l’attivazione.

Conoscere se il Comune è in possesso di tutte le autorizzazioni e permessi a sversare nel Vallone Pisciariello le acque reflue.

Conoscere se detto impianto realizzato anni addietro è adeguato alle attuali normative di Legge in materia ambientale.

Inoltre si chiede risposta scritta al Sindaco per conoscere: dove vanno a finire gli scarichi fognari delle   frazioni Sasso, la frazione Prea, la contrada S. Marco e la contrada Truli. Conoscere se per detti scarichi,in assenza di regolari depuratori, esiste il provvedimento di autorizzazione allo scarico dalle competenti autorità Provinciali. Conoscere, per dette frazioni    è previsto  la costruzione di  relativi depuratori   e i suoi tempi di realizzazione. Conoscre,  in attesa della costruzione dei depuratori, quali provvedimenti intende adottare a breve termine, per sanare  l’inquinamento ambientale e  tutelare la salute dei cittadini interessati.

 Con ossequi.

Castel di Sasso 5/11/2010

Spese legali contro il Consorzio Idrico

 Al  Sindaco
Al Presidente  del Consiglio
 p.c. Alla Segretaria Comunale

Il   sottoscritto  Consigliere Comunale Giuseppe Perinella, chiede risposta scritta ,in merito alla seguente interrogazione. “intese intercorse pagamento Notula e spese legali  sentenza Comune /Consorzio Idrico Caserta  e  atto di Citazione opposizione e ingiunzione fiscale  Consozio Idrico, delibera di G. N° 47/2010”

Premesso:

1)  Con propria delibera di Giunta N° 14 del 25/6/96 fu dato  incarico al legale  per causa  Comune/Eni Acque . La sentenza emessa  N° 555/06, fu soccombente per il Comune di Castel di Sasso di € 78.594,51 , più rimborso spese alla parte attrice e consulenza Tecnica , con pagamento spese di giudizio,  diritti e onorari.

2)  Con propria delibera di Giunta N° 96 del 31/5/97 fu dato incarico al  legale per   causa  contro il ricorso  della sentenza Comune/ Consorzio Idrico di Caserta. la  nuova  sentenza N° 285/06 fu in  parziale accoglimento e modesto risparmio  per il Comune di  Castel di Sasso

3)  Con propria determina N° 16 del 2/2/2001, fu emesso  pagamento in acconto di £ 3.000.000 oltre IVA al legale , per le  due vertenze  del Comune di Castel di Sasso contro Consorzio.

4)  Con propria determina N° 123 del 16/7/2010  fu emessa la liquidazione e pagamento professionale  maturati in ordine agli incarichi professionali,” come da Notula pro-forma ridotta  a seguito delle intese intercorse di € 17.862,60” delle due sopra sentenze Comune/Consorzio, presentata dal legale.

5) In data 11/8/2010  il sottoscritto Consigliere  presentata  al Comune richiesta delle copia della  “Notula”  delle spese del legale ,a tutt’oggi la richiesta  risulta ancora inevasa.

Con la presente si vuole conoscere  dal Sindaco,in assenza di un preventivo della parcella  del legale, per le due cause contro il Consorzio,  quale tipo di  risultato, hanno  conseguito i componenti dell’organo esecutivo  Comunale nella  trattazione con il legale e   concordare  la liquidazione  amministrativa di € 17.862.50.

Conoscere i parametri , i riferimenti  e le motivazioni adottate per detta liquidazione delle spettanze professionali . Se nella trattazione con il legale è stato tenuto conto  del risultato raggiunto  delle due sentenze, di cui una  soccombente pesantemente per le casse del Comune.
  Conoscere le motivazioni,sempre  a  seguito di intese intercorse sulla Notula e successiva  emissione di fattura  N° 24 del 16/7/2010, il mancato riferimento all’acconto di £ 3.000.00 + IVA  versate nel 2001dal Comune al legale, per  le due citate controversie.
  La  determina   N° 123  del 2010, riporta  che l’assistenza e la difesa del giudizio   risulta regolarmente e positivamente espletato per le due vertenze, e di provvedere al pagamento delle spettanze di € 17.862,50,ritenendo le due vertenze definitivamente chiuse  tra Comune e Consorzio Idrico.

 Il Consorzio emise ingiunzione al Comune  di Castel di Sasso per  il  pagamento relativo  alle due  sentenze. Con propria Delibera di Giunta N° 47 del 8/6/2010  fu dato l'incarico  al legale  Avv. D’Avino con  una parcella professionale di € 5.150,00, per proporre  atto di citazione in opposizione  alla  ingiunzione , in conseguenza  delle  due sopra citate controversie  ritenute chiuse con sentenza definitiva.

 Chiarisca il Sindaco, se intende far rivedere  le intese intercorse con i legali, per il contenimento delle spese sopra citate da parte del Comune ,e  quali disposizioni  intende adottare, compreso  la somma di £ 3.000.000 versata,  in acconto, nel 2001.
Conoscere il risparmio del Comune  al ricorso al  Decreto Ingiuntivo (  per importo dovuto da  sentenza definitiva) affidare   l'incarico prifessionale  a un nuovo legale, con ulteriori spese per il Comune,  quando  la stessa Giunta  Comunale aveva dichiarato la vertenza definitivamente chiusa.

Ritiene  il Presidente del Consiglio e il Sindaco,  convocare un Consiglio Comunale urgente,  per definire le vertenze del Comune di Castel di Sasso con il Consorzio Idrico , con O.d.G.   debito di (€ 317.361,60),  accumulato negli anni, come risulta dalle  fotocopie  del Consorzio Idrico nel mese di settembre 2001 esibite dal sottoscritto  Consigliere,  e allegate  col N° 3  alla delibera del C.C. N°20 del 7/9/2010. 

 Con ossequi.

Castel di Sasso 2/11/2010