Per contatti:

giovedì 20 dicembre 2012

€ 222.566,06 una pioggia di denari a……. Tecnici..….lascio a voi cittadini elettori di Castel di Sasso commentare……. e dare un titolo al Post!!!!!




Diverse volte ci siamo interessati  su questo blog e pubblicati  articoli sulla incresciosa  situazione,  anche economica (tra l’altro ancora  non definita) dei lavori di forestazione e sistemazione idraulica e forestale di Monte Maiulo (in loc. Vallata) e Defenza.
La comunità Europea nel 2000, aveva finanziato un grande progetto di forestazione a Castel di Sasso  per un importo di 3.254.250,20 ( oltre sei miliardi di vecchie lire), un  investimento, che nelle intenzioni  doveva  creare occupazione locale ( idraulica forestale Baif) per la manutenzione.
I lavori di rimboschimento iniziarono, a metà percorso vasti incendi boschivi interessarono le due zone distruggendo quasi tutto. Da quel momento , tra impresa e Comune, con il coinvolgimento del Corpo Forestale, e comunità europea iniziò una serie di denuncie, con cause giudiziarie,accordi transattivi, blocco da parte dell’antimafia su  una parte dei soldi all’impresa. Nuovi  sopralluoghi, perizie,controperizie una storia ancora non chiusa con l’impresa appaltante. Una brutta storia che la Minoranza non è riuscita  a conoscere   l’importo totale  dell’opera e le ( varie transazioni), sui   lavori realmente eseguiti. L’importo reale dei  lavori è  indispensabile ai fini dei calcoli percentuali  per la determinazione delle spettanze ai tecnici di: progettazione, direzione dei lavori, sicurezza, collaudo,Rup ed altro. Su detto lavoro sono stati coinvolti ben 12 Tecnici, tutti ben noti ai cittadini di Castel di Sasso, come da elenco che segue.
  Come minoranza, abbiamo diverse perplessità e sui lavori ci riserviamo un approfondimento

 Apprendiamo e pubblichiamo che: il Responsabile del Servizio con determina del 05/11/2012 dichiara che è stata   approvata la contabilità finale ed il collaudo tecnico amministrativo per i lavori di forestazione protettiva, produttiva e di sistemazione idraulica forestale del territorio comunale.
Pertanto
Il Responsabile del Procedimento Dott. Ragozzino con propria nota in data 13/12/2012, prot. n. 3863, ha autorizzato la liquidazione dell’importo complessivo di € 222.566,06   per competenze tecniche ai  12 sottoelencati Tecnici come da distinta allegata:

Fatture e  ricevute fiscali per il  pagamento:
 n. 01 del 07/12/ 2012 dell’importo complessivo di € 12’602,46, compreso IVA per € 2’187,20 per saldo competenze tecniche di progettazione e coordinamento per la sicurezza in fase di progettazione emessa dal raggruppamento di tecnici dott. Masiello, Lavorgna,D’Onofrio, D’Abbraccio, Occhibove, Ricciardi e Di Pasquale;
 n. 02 del 07/12/2012 dell’importo complessivo € 107'080,65, compreso IVA per € 18'584,25 Per competenze tecniche di direzione dei lavori emessa dal raggruppamento di tecnici dott. Masiello, Lavorgna, D’Onofrio, D’Abbraccio, Occhibove, Ricciardi e Di Pasquale;
 n. 03 del 10/12/2012 dell’importo complessivo € 9'646,83, compreso IVA per € 1'674,24 Per competenze tecniche di coordinamento per la sicurezza in fase di esecuzione emessa dal geom. Di Pasquale Giuseppe;
 n. 14 del 10/12/2012 dell’importo complessivo € 9'646,83, compreso IVA per € 1'674,24 Per competenze tecniche di coordinamento per l sicurezza in fase di esecuzione emessa dal geom. Ricciardi Giuseppe;
 n. 03 del 11/12/2012 dell’importo complessivo € 3'156,03, compreso IVA per € 547,74 Per competenze relative all’ colludo tecnico amministrativo emessa dall’Ing. Cammarota Armando.
VISTA la ricevuta fiscale dell’importo di € 22'794,98 per spese tecniche di colludo tecnico amministrativo emessa dal collaudatore tecnico amministrativo dott. Agr.
 Spagnolo Antonio;
VISTA la ricevuta fiscale dell’importo per  la redazione del progetto preliminare del geom.Rotondo Innocenzo dell’importo di € 2’979,10;
VISTA la richiesta di liquidazione del geom. Mastroianni Giuseppe per incentivo RUP,per la fase di progettazione, ai sensi dell’art. 92 del D. Lgs. 163/2006, per l’importo di
€ 6'303,72 oltre oneri riflessi per € 2'036,10;
VISTA la richiesta di liquidazione dall’Arch. Antonio De Marco per incentivo RUP, per la fase Di esecuzione, ai sensi dell’art. 92 del D. Lgs. 163/2006, per l’importo di € 1’907,97, oltre oneri riflessi per € 616,27;
VISTA la richiesta di liquidazione dell’incentivo del geom. Mastroianni Giuseppe per incentivo RUP ed assistente al RUP, per la fase di esecuzione, ai sensi dell’art. 92 del D. Lgs. 163/2006, per l’importo di € 2'871,88 oltre oneri riflessi per € 927,62;
Con determina del Responsabile del Servizio n. 111 del 19/05/2012 venne liquidato un acconto sulle competenze di progettazione all’associazione di professionisti Masiello,
Lavorgna, D’Onofrio,D’Abbraccio, Occhibove, Ricciardi e Di Pasquale per l’importo complessivo di € 39.963,60, di cui € 6.660,60 per IVA;


Il capo gruppo di opposizione Giuseppe Perinella, fa alcune considerazioni personali  riguardante la sola parte amministrativa, la parte politica si commenta da solo, non ci sono parole. !!!!!!!
Lascio  ai cittadini elettori ogni commento sulla parte politica e sulla gestione  della vicenda rimboschimento.

1)      Molti tecnici non sono in possesso della partita IVA, non possono emettere fattura, ma ricevuta fiscale, nella delibera non risulta  per costoro il   calcolo della  ritenuta del 18% che và   comunicato  all’Agenzia delle Entrate per le tasse successive sulla denuncia dei redditi.
2)      Al Geometra Mastroianni , dipendente del Comune, non può essere pagato come sostiene il responsabile, come liquidazione dell’incentivo ai sensi dell’art. 92 del D. Lgs. 163/2006.  Detto articolo  riguarda incentivo alla progettazione interna come dipendente( tramite  foglio paga), ma  il Geometra deve presentare  ricevuta fiscale con ritenuta del 18%. I lavori svolti dal Geometra sul rimboschimento, sono stati svolti in qualità di  tecnico libero professionista,  prima del contratto di assunzione al Comune, avvenuta il 2/12/2009. L'importo e ritenuta  và comunicato agenzia delle Entrate  di Caserta. Il Tecnico,prima di essere assunto al Comune  doveva emettere regolare fattura, senza incasso e chiudere ogni rapporto di lavoro pregresso. 


Di questo  grande investimento della Comunità Europea  di €3.254.250,20  che doveva portare uno  modesto sviluppo all’economia del territorio  di Castel di Sasso, in favore dei giovani è andato tutto in fumo.L’impresa ha percepito   €. 2.905.580,54 per lavori, compresa IVA  altri  €. 348.669,66 per somme a disposizione dell’Amministrazione per pagamento onorari , ad avvocati e onorari per competenza tecniche di progettazione e direzione lavori ed altro.

 Ai cittadini di Castel di Sasso è rimasto solo il fumo e l’odore acre di bruciato delle montagne di Monte Maiulo e Defenza. Un’amara riflessione le grandi opere che si sono realizzate  a Castel di Sasso non hanno portato alcun beneficio a livello occupazionale ed economico a questo comune martoriato e abbandonato, dove si pagano solo tasse  per servizi non resi e quei pochi lasciano molto a desiderare.

Una importante  somma di € 222.566,06 disponibile  è subito da pagare, operazione   avvenuta ,  dopo  “Assestamento generale del bilancio di esercizio 2012”  del 3/12/2012 somma che è disponibile  sul  conto Cod. 2.09.06.03,   “Acquisto di beni specifici per realizzazioni in economia” del bilancio esercizio finanziario 2012, lascia qualche dubbio sulla effettiva liquidità in cassa.
 Si rende necessario una verifica e un approfondimento da parte della Minoranza.

Il Capo gruppo di opposizione , ricorda  ai cittadini elettori che fra pochi mesi si andrà a votare    per scegliere il nuovo consiglio Comunale,  di ricordarsi al momento del voto, della presente Determina,  che evidenzia in modo chiaro e inequivocabile come il vertice dell’attuale  maggioranza   gestisce la vita amministrativa del Comune,definendo gli orientamenti  per lavorare con incarichi esterni: agli affini di 2° grado e  amici degli amici .
I giovani, di Castel di Sasso , i disoccupati, e le persone in difficoltà economica   , (per l’attuale  Maggioranza)  possono restare a guardare e attendere.





12 commenti:

  1. Perì, ma si può sapere sei informato o disinformato? Al di la delle infondatezze che dici perché critichi i tecnici ? Il comune non deve pagare ? Se non hanno la partita IVA perché non fai qualcosa ? Mi Sa che le tue parole puzzano di fumo... A proposito di fumo, ma chi sono gli avvocati ? È quanto hanno preso? Ma ci sono i soldi per pagare tutti ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Caro anonimo La società di rimboschimento anni addietro notificava al Comune , un decreto ingiuntivo del Tribunale, per opere di importo pari a € 559.768,76 a suo dire realizzate e non pagate. Il Comune fu difeso dall’Avvocato Nadia De Marco,e fu soccombente e condannato a pagare oltre l’importo anche le spese di giudizio e dei legali. Quanto ha percepito di parcella il legale? A seguito di mia interrogazione scritta e sollecitata diverse volte, il Sindaco non ha mai dato risposta. Negli ultimi mesi risultano una serie di incontri per accordi transattivi tra Impresa e Responsabile del Servizio per definire bonariamente l’importo finale e complessivo dei lavori. Non critico i Tecnici,ma il sistema delle loro nomine senza rispetto della rotazione. La nomina di 12 tecnici per assistere e vigilare un lavoro modesto, di piantare alberi sulla montagna, non le sembra un po’ troppo? Andava adottato anche per loro come per l’impresa un unico metro di misura, la transazione delle parcelle per lavori realmente eseguiti.
      E’ il Comune ente pagatore che deve accertare che il pagamento richiesto con la ricevuta fiscale per lavori occasionali, non supera i 5.000 € annui, di provvedere a inviare a giugno copia del 770 al tecnico e comunicare all’Agenzia delle Entrate.Se ci sono i soldi? Sul capitolo di spesa non li ho visti. Un fraterno Saluto Giuseppe Perinella.

      Elimina
    2. Ancora una volta ha detto una cosa non vera! Il comune non è' stato affatto soccombente, eppure lei continua nello sterile tentativo di stravolgere la verità . È vero e lo sanno tutti come e ' abituato a comportarsi, ma almeno su certi fatti Documentati perché si ostina a rappresentare delle fantasie. Due sono le cose : non S leggere le carte oppure ce l'ha a morte con l'avvocato che ottiene risultati positivi eppure lei non vuole riconoscere dei datti obiettivi. Ma a parte che così facendo fa il gioco della maggioranza che ci mette un secondo a far cadere il castello di fantasie che vuole costruire. Se il suo fine è quello di cambiare le cose, ha proprio sbagliato strada, con lei quello la continuerà a comandare per altri trenta anni.
      Mi permetterei di consigliarle di vivere un po' nel paese con la sua famiglia, solo così potrà comprendere la realtà delle cose.
      Un augurio sincero a lei è a tutta la famiglia e che il nuovo anno ci porti una nuova amministrazione .

      Elimina
    3. Caro anonimo non intendo polemizzare con te, ci tengo a sottolineare che sul blog tutte le pubblicazioni, le informazioni, le notizie sono: vere certe attendibili e certificate con il sostegno di documentazione. Prima di emettere giudizi affrettati e di parte,ti invito a leggere la sottoelencata documentazione,( ufficiale), che al momento non troverai sul sito del Comune, solo dopo aver letto, potrai dare un giudizio obbiettivamente, che certamente sarà diverso da quello da te espresso. Anche io vorrei darti un consiglio, se vuoi, di partecipare di persona al Consiglio Comunale,certe notizie li apprenderai di persona e non per sentito dire. Fare i nomi dei legali o dei tecnici fiduciari che ottengono incarichi Comunali è un atto di pura informazione e trasparenza. Caro anonimo io vivo a Castel di Sasso, né è la prova i contenuti delle pubblicazioni.
      Ti invito a leggere sul problema rimboschimento
      1) La DETERMINA N. 228 DEL 05/11/2012 REGISTRO GENERALE
      OGGETTO: Lavori di forestazione protettiva, produttiva e di sistemazione idraulica forestale.
      – Approvazione contabilità finale e certificato di collaudo tecnico amministrativo –
      CIG. N. 467098391A
      2)Interpellanza della minoranza del 19/4/2002 dove e stata discussa e votata nel Consiglio Comunale nel mese di maggio 2012
      3)DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE del 23/03/2012.
      Un fraterno Saluto Giuseppe Perinella

      Elimina
    4. Egr. Sig Perinella sembra proprio che perseveri... 2 bufale: la prima: il comune non è affatto soccombente. La seconda: i tecnici sono stati scelti mediante partecipazione a una gara d'appalto Pubblica. E lei fa finta di non sapere....
      Le carte vanno lette, cosa che lei non fa perché offuscato da cieco odio.
      S a che penso? Che al paese c'è bisogno di cambiamento, ma con lei sarebbe un sicuro peggioramento.
      Un augurio di buon natale con serenità e pace

      Elimina
    5. calma amici,una opposizione senza....Bufale?
      Se ne conosci qualcuna segnalala ne terremo conto.Noi purtroppo non ne conosciamo una.
      Grazie infinite e auguri a tutti.

      Elimina
    6. una persona stamane,in merito alla tua osservazione, mi ha fatto notare:
      CHI DI BUFALE FERISCE DI BUFALE PERISCE........
      Aggiungo io: chi è senza peccato scagli la prima pietra.
      La realta' e che ognuno dovrebbe pesare le parole sempre,anche quando sotto la luce dei riflettori ci sono gli altri.

      Elimina
  2. Intanto auguri sia per le festivita' natalizie imminenti sia per aver varcato la soglia dei 10.000 contatti.In pochi mesi è stato sicuramente un traguardo insperato ed inatteso.
    Complimenti.

    RispondiElimina
  3. chissa' perche'figura sempre di pasquale giuseppr?

    RispondiElimina
  4. Dunque, nel cammin di nostra vita, vi son decisioni che portano d'un miglioramento delle condizioni dei cittadini, altre che ne distanziano le speranze di sviluppo.
    Nel nostro territorio decide il quanto d’ un numero minuscolo di individui, d’una OLIGARCHIA tecnico-politica sempre piu’ potente e intoccabile. Così accade che, soprattutto da noi, i dimoranti in paese diventano vittime ignare di giochi cotanto più grandi di loro, scippati della informazione indispensabile per esser consapevoli del futur proprio.
    Pensate Voi, son numerosi dì che cerco di reperir notizie certe sul perchè di codesta statica fase amministrativa del paese, nulla, gradiscono tenerci al “ buio “.
    Magar, sovente, il medesimo, inciampa nell'error di criticar in maniera minuscola alcuni soggetti,che meriterebbero ben altra sorte.

    RispondiElimina
  5. Signori Bufale o meno, stiamo parlando di somme inaudite, sembra di leggere dati e cifre spese dal Governo eppure siamo un piccolissimo Comune che sulla cartina nazionale nemmeno si vede. Come si fa ad arrivare a somme così enormi, quando per fare dei lavori urgenti: decoro e l'illuminazione urbana, centri sportivi efficienti, luoghi e spazi verdi per ritrovi sociali dedicati anche ai bambini, non ci si arriva mai perchè mancano sempre i fondi, eppure per pagare le parcelle ai tecnici (amici loro) ci sono sempre i soldi! come mai?
    Alla fine se i dati indicati dal Perinella sono totalmente o indicativamente corretti cosa cambia?!
    Wuagliù ascetammec e arrapimm gli uocchie che a chiurell non ce vò nient!!!!!!!!! Baci e abbracci.

    RispondiElimina